कमाई की समस्याओं को देखते हुए, क्या बैंक सूचकांकों के लिए कड़ी मेहनत करना जारी रखेंगे?

विश्लेषकों के लिए पिछले दो सप्ताह असामान्य रूप से व्यस्त रहे हैं। एक ओर, उन्हें तिमाही परिणामों पर कई कॉन्फ्रेंस कॉल सुननी और सुननी पड़ी, और दूसरी ओर, उन्हें केंद्र सरकार के मसौदा बजट से निपटना पड़ा, जो रिपोर्टिंग सीज़न के बीच में आया था।

चूंकि बजट से काफी उत्साह है पूँजी बाजार के संदर्भ में पूंजीगत लाभ कर युक्तिकरण ने विश्लेषकों को, विशेष रूप से बिक्री पक्ष पर, नकारात्मक कर वृद्धि आश्चर्य से वैगन को परेशान करने से बचने के लिए अपने कवरेज जगत में मूल्यांकन को उचित ठहराने के लिए अधिक आक्रामक, भले ही कम रक्षात्मक तर्क देने के लिए मजबूर किया है। लेकिन चुनौतियाँ यहीं ख़त्म नहीं हुईं। जो लोग नहीं जानते, उनके लिए ब्रोकरेज रिसर्च को आम तौर पर सेल-साइड कहा जाता है। इन विश्लेषकों को एक और बाधा का सामना करना पड़ा: कमाई में गिरावट और क्षेत्र की हालिया तिमाही आय प्रदर्शन में नकारात्मक आश्चर्य के बावजूद, उन्हें बैंकिंग क्षेत्र के लिए सावधानीपूर्वक तैयार की गई खरीद थीसिस का समर्थन करने के लिए एक आकर्षक मामला तैयार करना पड़ा।

क्या अलग-अलग क्षेत्रों में कमाई की समस्याएँ कमज़ोरी का एक अस्थायी दौर मात्र हैं या क्या वे एक अधिक गंभीर संकट का संकेत हैं जो आसन्न हो सकता है? चलिए मामले की तह तक जाते हैं.

यह ज्ञात है कि बेंचमार्क सूचकांकों में बैंकिंग क्षेत्र का भार अधिक होता है। तो क्या होता है बैंकोंसूचकांक के विकास पर असंगत प्रभाव पड़ता है, विशेषकर पर परिशोधित और सेंसेक्स. इस लिहाज से इसके महत्वपूर्ण महत्व को कभी भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

हाल की तिमाहियों में बैंक अपनी कमाई को पूरी गति देने में सक्षम हुए हैं। शुद्ध ब्याज मार्जिन (एनआईएम) बढ़ने लगा। क्रेडिट लागत और परिसंपत्ति गुणवत्ता में सुधार हुआ। ऋण वृद्धि अधिक थी. इस सब के कारण तिमाही दर तिमाही आय में वृद्धि हुई। यदि कई बैंकों द्वारा प्रकाशित परिणामों पर विश्वास किया जाए, तो यह धीमी गति पिछली तिमाही में रुकी हुई प्रतीत होती है। बैंकिंग क्षेत्र के तीसरी तिमाही के नतीजे प्रेरणादायक नहीं रहे। जबकि ऋण वृद्धि कमजोर हो रही है, विशेष रूप से खुदरा क्षेत्र में, बढ़ती ऋण लागत और गिरती परिसंपत्ति गुणवत्ता ने क्षेत्र के दृष्टिकोण के बारे में गंभीर चिंताएं बढ़ा दी हैं। यह जमा जुटाने की चुनौतियों और बढ़ती फंडिंग लागत की पृष्ठभूमि में आता है, जो इस क्षेत्र के लिए वृद्धि की स्थिरता पर सवाल उठाता है, खासकर निजी बैंकों के लिए जिनका मूल्यांकन अधिक है।

बेशक, सिस्टम पर कुछ तनाव मौसमी प्रभावों के कारण हो सकता है, जो लू, बाढ़ और कुछ हद तक आम चुनावों के कारण और बढ़ सकता है। लेकिन सर्वोत्तम एनआईएम, सर्वोत्तम परिसंपत्ति गुणवत्ता और सर्वोत्तम ऋण वृद्धि शायद हमारे पीछे हैं।

एलसीआर (तरलता कवरेज अनुपात) पर आरबीआई का नवीनतम मसौदा परिपत्र इससे बुरे समय में नहीं आ सकता था। यदि मसौदा मानदंड लागू किए जाते हैं, तो लागत दबाव और बढ़ सकता है क्योंकि बैंकों को संशोधित तरलता कवरेज मानदंडों को पूरा करने के लिए तरल सरकारी प्रतिभूतियों में अधिक निवेश करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जो बदले में ऋण वृद्धि के लिए उपलब्ध धन को सीमित कर सकता है।

दूसरे शब्दों में, बैंकों को अधिक जमा राशि जुटाने या उधार लेने के लिए मजबूर किया जाएगा, जिससे उद्योग में तंग जमा बाजार को देखते हुए बैंकों के लिए लागत दबाव बढ़ जाएगा।

कुछ अनुमानों के अनुसार, सख्त एलसीआर मानदंडों के कारण एनआईएम प्रभाव बैंक के आधार पर 7 से 10 आधार अंकों के बीच भिन्न हो सकता है।

क्या जल्द सुधरेंगे हालात? कुछ भी हो, अगर आने वाले महीनों में बैंक जमा से इक्विटी में बचत में संरचनात्मक बदलाव की हालिया प्रवृत्ति मजबूत होती रही तो चीजें और भी मुश्किल हो सकती हैं। चूंकि भारत की अर्थव्यवस्था के लिए दीर्घकालिक दृष्टिकोण ठोस है, निकट भविष्य में बदलाव की संभावना नहीं है।

हाल के बजट में नए सिरे से व्यापक आर्थिक फोकस को देखते हुए यह और भी सच है। हालांकि कोई पूंजी बाजार के लिए बजट में कर समायोजन के बारे में शिकायत कर सकता है, लेकिन कोई भी बढ़ते राजनीतिक दबाव के बावजूद, पूंजी व्यय पर ध्यान कम किए बिना व्यापक आर्थिक और राजकोषीय विवेक पर सरकार के निरंतर जोर से उत्पन्न होने वाले बाजारों पर सकारात्मक प्रभाव से इनकार नहीं कर सकता है। हाल के चुनावों में हार के कारण मुफ्त उपहार देने के लिए।

बाजार का विश्वास बजट में सरकारी खर्च की गुणवत्ता पर सत्तारूढ़ शासन के निरंतर ध्यान पर निर्भर है। इसे समझने के लिए, किसी को केवल यह देखने की जरूरत है कि सरकार ने लाभांश के रूप में प्राप्त अतिरिक्त 1.3 ट्रिलियन रुपये (2 ट्रिलियन रुपये में से 70,000 रुपये अंतरिम बजट में पहले ही निर्धारित किए गए थे) का उपयोग किस तरह विवेकपूर्ण और मितव्ययिता से किया है। आरबीआई से. इस राशि का उपयोग राजकोषीय रूप से आरामदायक खर्च या राजनीतिक रूप से आकर्षक उपहारों के वित्तपोषण के लिए नहीं किया गया था।

फिर वे कहां गए? आधे से अधिक अप्रत्याशित लाभ का उपयोग बजट घाटे को कम करने के लिए किया गया था, और शेष का अधिकांश उपयोग किफायती आवास कार्यक्रम पर खर्च बढ़ाने के लिए किया गया था जिसका कई अन्य प्रतिस्पर्धी व्ययों की तुलना में अर्थव्यवस्था पर बड़ा गुणक प्रभाव पड़ता है।

आइए बैंकिंग कहानी पर वापस जाएं: सब कुछ नकारात्मक नहीं है। बजट पेश होने के बाद से 10 साल की ट्रेजरी यील्ड में लगभग 10 आधार अंकों की गिरावट आई है। यह गिरावट राजकोषीय घाटे में कमी और उम्मीद से कम उधारी की प्रतिक्रिया का परिणाम थी।

वित्तीय वर्ष 2027 से शुरू होने वाले राजकोषीय उत्तरदायित्व अधिनियम (एफआरबीएम) को राजकोषीय घाटे से कुल ऋण-से-जीडीपी पर स्थानांतरित करने के सरकार के घोषित लक्ष्य के साथ, समय के साथ रिटर्न में गिरावट आ सकती है, विशेष रूप से मुद्रास्फीति में गिरावट होने पर अमेरिकी ब्याज दरों के लिए कमजोर दृष्टिकोण को देखते हुए। इसका बैंकों पर सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा क्योंकि इससे लागत पर दबाव कम होगा।

कुल मिलाकर, यह बैंकों के बारे में सतर्क रहने का समय है, खासकर उन बैंकों के बारे में जो असुरक्षित ऋण और माइक्रोफाइनेंस में अधिक शामिल हैं। साथ ही, यह कहना मुश्किल है कि क्या बैंकों की मौजूदा कमाई की समस्याएं एनपीए चक्र में एक महत्वपूर्ण बदलाव का संकेत देती हैं या क्या यह समग्र क्रेडिट चक्र में एक झटका मात्र है। केवल समय बताएगा। लेकिन एक बात है

स्पष्ट। इसका मतलब यह है कि यह संभावना नहीं है कि बड़े बैंक भविष्य में सूचकांकों के लिए मुख्य कार्य करेंगे। इसके अलावा, सूचकांकों में बैंक कितने मजबूत हैं, इसे देखते हुए किसी अन्य क्षेत्र के लिए मदद करना आसान नहीं होगा। दिलचस्प समय!