कर नीति वैश्विक आर्थिक भविष्य को कैसे प्रभावित करेगी? दिनेश कानाबार जवाब देते हैं
क्या आप इस बात से सहमत हैं जब श्री विकी कहते हैं कि कॉर्पोरेट कर दरों को प्रभावी ढंग से बढ़ाना अधिक विवेकपूर्ण, शायद अधिक जिम्मेदार है? कमला हैरिस यही सुझाव देती हैं। क्या आपको लगता है कि इसका कारण भारत में हमारी अपनी कर प्रणाली है, जहां मौजूदा व्यवस्था ने कॉर्पोरेट कर दरों में भारी कमी कर दी है? वित्त मंत्री ने कटौती की बात कही है कॉर्पोरेट कर दरें यह निवेश लाता है, यह नौकरियाँ पैदा करता है। आप इसके बारे में क्या सोचते हैं?
दिनेश कनाबर: मुझे लगता है कि जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, दो दर्शन हैं जो बहुत, बहुत विरोधाभासी हैं और जो यहां काम कर रहे हैं। ट्रम्प का मानना है कि करों में कटौती से अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिलता है। जब अर्थव्यवस्था बढ़ती है, तो नौकरियाँ पैदा होती हैं और अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहन मिलता है। कर अपने आप में कोई अंत नहीं है, आर्थिक विकास अधिक महत्वपूर्ण और प्रासंगिक है, ट्रम्प इसे इसी तरह देखते हैं। इसके विपरीत, जैसा कि विकरी ने उल्लेख किया है, डेमोक्रेट इसे इस तरह से देखते हैं: आपके पास घाटा है, आपके पास एक बजट है, आपको इसे संतुलित करना होगा, आप हमेशा के लिए उधार नहीं ले सकते। इस बात पर अंतहीन बहस चल रही है कि अमेरिका ऋण संकट से कैसे बाहर निकलेगा और अपने घाटे को पूरा करने के लिए उसने समय-समय पर कितनी उधारी ली है, और यही कारण है कि कमला पीछे हटने की कोशिश कर रही है और कहती है कि वह अपने बजट पर बहुत अधिक खर्च कर रही है। आज की तुलना में बेहतर क्षतिपूर्ति करने के लिए।
दोनों में से कौन सा सही है यह तो समय ही बताएगा, लेकिन सच तो यह है कि आप टैक्स के आधार पर प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते। फिर, इससे पहले कि मैं भारत पहुंचूं, संयुक्त राज्य अमेरिका पर नजर डालूं। वहां राज्यों के बीच प्रतिस्पर्धा है. तो आपको कैलिफ़ोर्निया और अन्य जगहों पर स्थित कई कंपनियाँ मिलेंगी जहाँ राज्य कर उच्च हैं।
अब टेक्सास की ओर चलते हैं, जहां कर की दरें काफी कम हैं। इसलिए राज्यों के बीच प्रतिस्पर्धा है, और राज्यों के भीतर, जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, दो दर्शन उभर रहे हैं। भारत में, हमने 2019 में एक नई कर प्रणाली शुरू की, जो कहती है कि यदि आप भारत में उत्पादन शुरू करते हैं, तो कर की दर केवल 15% है। 31, 24 मार्च को समय सीमा समाप्त हो गई और सरकार ने अपने विवेक से इस समय सीमा को न बढ़ाने का निर्णय लिया। इसलिए, यहां भारत में हमारी दो कर दरें हैं, 25% और 35%। यदि आप कटौती और छूट का दावा करते हैं तो 35% और यदि नहीं करते हैं तो 25%, जो एक बहुत ही प्रतिस्पर्धी कर दर है।
फिक्की आदि में हममें से कई लोगों ने यह बड़ा सुझाव दिया है कि हम पीछे जाएं और कहें कि इस तथ्य को देखते हुए कि हमारे पास मेक इन इंडिया, मैन्युफैक्चर इन इंडिया पहल है और हम चाहते हैं कि लोग चिप फैक्ट्रियां स्थापित करें और भारत में जो कुछ भी हो वह महत्वपूर्ण है। 15% का कर लाभ प्रदान करें।
हालाँकि, सरकार का मानना था कि लोग भारत आएंगे क्योंकि वहाँ एक बाज़ार है, भारतीय अर्थव्यवस्था में अंतर्निहित लाभ हैं, और करों के कारण लोगों का आना ज़रूरी नहीं है। तो ये दो अलग-अलग दर्शन हैं। मेरा निजी तौर पर मानना है कि किसी के आने का कारण कर नहीं हो सकता।
आपने कहा कि हम चलते रहेंगे, आपने कहा कि हमें भविष्य की ओर देखना होगा और देखना होगा कि क्या काम करता है, लेकिन आपने अतीत में क्या देखा है? दुनिया के विभिन्न हिस्सों में हमारी अलग-अलग कर प्रणालियाँ थीं। आप किस हद तक सोचते हैं कि कॉर्पोरेट करों ने इस बहस के दो अलग-अलग पक्षों द्वारा अपेक्षित भूमिका निभाई है?
दिनेश कनाबर: मेरे विचार में, किसी राज्य में एक अर्थव्यवस्था के रूप में अमेरिका के लिए क्या काम करता है और भारत के लिए क्या काम करता है, ये दो पूरी तरह से अलग चीजें हैं।
हमने अभी मुद्रास्फीति परिदृश्य के बारे में बात की। जब कीमतें बढ़ रही हैं जैसा कि वे अभी हैं और करदाताओं को नकदी के लिए तंग किया जाता है, तो बोलने के लिए, क्या यह सुनिश्चित करने का एक अच्छा समय नहीं है कि करदाताओं द्वारा भुगतान किए जाने वाले भुगतान के बीच किसी प्रकार की समानता स्थापित की जाए – विशेष रूप से भारत के मामले में – और कुछ और कंपनियों का थोड़ा अधिक कराधान?
दिनेश कनाबर: हाँ, वास्तव में। यदि आप करों को एक दर्शन के रूप में देखते हैं, क्योंकि यह बहस का सिर्फ एक पक्ष है, यदि कीमतें वैसे ही रहती हैं जैसे वे हैं और सरकार उन्हें नियंत्रण में लाना चाहती है और उपभोग को प्रोत्साहित करना चाहती है और जो भी हो, अप्रत्यक्ष करों को कम करने की आवश्यकता है। भारत में, ऐसी ही स्थिति में, कोई कहेगा: मैं जीएसटी दरें कैसे कम करूं ताकि कुल लागत उपभोक्ता पर पड़े और मुद्रास्फीति प्रभावित न हो? मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूं कि इस समय कॉर्पोरेट टैक्स बढ़ाने का मतलब यह होगा कि रिकॉर्ड मुनाफा कमाने वाली कंपनियां समग्र कर बजट में बहुत अधिक योगदान देंगी और इसका बोझ उन व्यक्तियों पर नहीं पड़ेगा जो इस समय कड़ी मार झेल रहे हैं। लेकिन यह बहुत बड़ी बहस है. वे केवल एक दर्शन के बारे में बात करते हैं, जो कॉर्पोरेट टैक्स है, लेकिन यह वास्तव में प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष करों का मिश्रण है और सरकार कुल मिलाकर इससे कैसे निपटती है? और मुझे लगता है कि भारत ने इस संबंध में काफी अच्छा प्रदर्शन किया है। हम एक ओर तो 7.5% और 8% के बीच की विकास दर हासिल करने का प्रयास कर रहे हैं, लेकिन दूसरी ओर, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मुद्रास्फीति नियंत्रण में रहे, जैसा कि आरबीआई हमेशा से चाहता है, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि अर्थव्यवस्था आगे बढ़े बहुत ही टिकाऊ तरीके से आगे बढ़ें। यह तथ्य कि हमारा जीएसटी राजस्व इतना मजबूत है, यह दर्शाता है कि हम एक अर्थव्यवस्था के रूप में कैसे प्रगति कर रहे हैं।
इसलिए जब भारत में पूंजीगत व्यय की बात आती है तो समय की मांग हमेशा से रही है। मूडीज ने सबसे हालिया नोट में कहा है कि मैंने इसे अपने दर्शकों के साथ साझा किया है कि यह कड़ा होगा, लेकिन इसका बड़ा हिस्सा सख्त होगा विश्वास कड़ी मेहनत करो. लेकिन अगर आप एक व्यवसाय के रूप में भारत में कुल पूंजीगत व्यय के बारे में बात करते हैं, तो यह हाल ही में नहीं हुआ है और आप इसकी कल्पना कर सकते हैं कि यदि आप कॉर्पोरेट कर दरों में कटौती करते हैं, तो परिणाम यही होना चाहिए।
दिनेश कनाबर: हां, मैं आपसे सहमत हूं और जो बात मैंने पहले कही थी, उसका एक कारण यह भी था कि सरकार से सवाल है कि नौकरियां कहां से आएंगी, समय की मांग क्या है, पूंजीगत व्यय कहां होगा? से आने वाला है, विनिर्माण क्षेत्र से आना चाहिए। सेवा क्षेत्र पहले से ही अपना योगदान दे रहा है। वह वास्तव में अंदर है विनिर्माण क्षेत्र भारत को अब एकजुट होकर काम करने की जरूरत है, क्योंकि वहां नौकरियां पैदा हो रही हैं और निवेश हो रहा है। इसे प्रोत्साहित करने के लिए, वास्तविक मुद्दा यह था कि जो 15% कर दर पेश की गई थी उसका पूरी तरह से उपयोग नहीं किया जा सका क्योंकि दो से तीन साल की एक COVID अवधि थी जहां परियोजनाएं लागू नहीं की गईं, आदि। सवाल यह था कि क्या हम इस लाभ को बढ़ा सकते हैं अगले पांच साल के लिए. और मुझे लगता है कि यह बहुत, बहुत महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, सरकार यह भी बताना चाहती थी कि क्या 15% की कर दर पर विनिर्माण क्षेत्र में पर्याप्त निवेश था। और उत्तर जोरदार हाँ है। इसलिए भारत जैसे देश में कर बहुत ही महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, खासकर जब आप चीन के लिए आपूर्ति श्रृंखला का विकल्प बनने की कोशिश कर रहे हैं, जैसा कि हम करने की कोशिश कर रहे हैं।
क्या आप सहमत होंगे और स्वीकार करेंगे कि भारतीय प्रणाली हमारी सरकार के लिए हमारे परिदृश्य में कर प्रणाली में बदलावों को लागू करना आसान बनाती है, जिनकी तुलना हमारी सरकार ने आज अमेरिका में लोकतांत्रिक प्रणाली से की है? आपको क्या लगता है उनके दिमाग में क्या चल रहा होगा? क्या आपको लगता है कि अगर विपक्ष और जनता का दबाव बढ़ता रहा कि कर का बोझ कम किया जाना चाहिए और कंपनियों पर अधिक कर लगाया जाना चाहिए तो उनके लिए ऐसा निर्णय लेना आसान होगा?
दिनेश कनाबर: इसलिए हमारी संसदीय प्रणाली में सरकार के लिए अपने एजेंडे को आगे बढ़ाना वास्तव में बहुत आसान है। यह याद रखना चाहिए कि बजट एक वित्तीय विधेयक है और एक बार सदन में पारित हो जाने के बाद, राज्यसभा इसे रद्द नहीं कर सकती है और राष्ट्रपति इस पर हस्ताक्षर करने से इनकार नहीं कर सकते हैं। इसलिए उस पर वापस जाना और यह कहना काफी महत्वपूर्ण पहलू है कि जो सरकार सत्ता में है वह वित्त कानून लागू कर सकती है। लेकिन मुझे लगता है कि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मुझे नहीं लगता कि कर की दर कम करने का कोई वास्तविक विरोध है। मुझे लगता है कि सरकार को संभवतः इस सवाल पर अपने ही सहयोगियों से शत्रुता का सामना करना पड़ रहा है कि कुछ क्षेत्रों के विकास के लिए कितनी राशि की आवश्यकता है और कुछ भी। लेकिन मैं इस बात से सहमत हूं कि अमेरिका की तुलना में यह कभी-कभी निराशाजनक होता है जहां हर बार शह-मात होती है और हमने हाल के वर्षों में देखा है कि कितनी बार बजट पारित नहीं होने या आवंटित नहीं होने के कारण सरकार ठप हो गई है। हमने भारत में ऐसा कुछ अनुभव नहीं किया है और इसीलिए हमारा सिस्टम काम करता है।’
About Author
