website average bounce rate

सुप्रीम कोर्ट ने मुंबई के दो निवासियों के खाते गलती से ब्लॉक करने के मामले में सेबी, एनएसई और बीएसई को बरी कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने मुंबई के दो निवासियों के खाते गलती से ब्लॉक करने के मामले में सेबी, एनएसई और बीएसई को बरी कर दिया
भारतीय बाजार नियामक सिक्योरिटीज एक्सचेंज बोर्ड को राहत देते हुए (सेबी) और देश के दो स्टॉक एक्सचेंज – नेशनल स्टॉक एक्सचेंज (एनएसई) और बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज (बीएसई), जो सुप्रीम कोर्ट सोमवार को बॉम्बे हाई कोर्ट के उस फैसले को पलट दिया, जिसमें “अवैध रूप से” जमाबंदी के लिए उन पर 80 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया था डीमैट खाते दोनों में से मुंबई के निवासी डॉ। प्रदीप मेहता और उनके बेटे नील प्रदीप मेहता।

Table of Contents

उनके डीमैट खाते 2017 में गलती से फ्रीज कर दिए गए थे क्योंकि प्रदीप मेहता किसी समय श्रेनुज एंड कंपनी के संस्थापकों में से एक थे। श्रेनुज अप्रैल-जून, जुलाई-सितंबर और अक्टूबर-दिसंबर 2016 के लिए अपने तिमाही नतीजे दाखिल करने में विफल रही।

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पिता और पुत्र की याचिकाओं पर अपने मार्च के आदेश को स्थगित कर दिया था, जिसमें नेशनल सिक्योरिटीज डिपॉजिटरी लिमिटेड को डीमैट अकाउंट ट्रांसफर मामले का निपटारा होने तक उनकी प्रतिभूतियों को ऑम्निबस सिस्टम में रखने का निर्देश दिया गया था। . हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने अपने अगस्त के फैसले में रोक के आदेशों को हटा दिया था और बाजार निकायों को सुने बिना जुर्माना लगाया था, मुख्य न्यायाधीश ने कहा, यह शीर्ष अदालत की ओर से एक गलती थी।

अदालत मेहता परिवार के मामले को वापस सुप्रीम कोर्ट में ले गई और दोनों को सुप्रीम कोर्ट से अंतरिम निषेधाज्ञा मांगने की अनुमति दे दी। अगस्त में, इसने मेहता के डीमैट खाते को फ्रीज करने को “पूरी तरह से अवैध, मनमाना और असंवैधानिक” बताया था।

सुप्रीम कोर्ट ने भी सेबी, एनएसई और बीएसई की आलोचना की थी और कहा था कि वैधानिक निकायों द्वारा इस तरह की कार्रवाई से उन निवेशकों का विश्वास कमजोर होगा जो भारतीय निवासी नहीं हैं। “निश्चित रूप से इन कंपनियों के व्यवहार से कोई ऐसी उम्मीद नहीं करेगा। निवेशकों की भावनाओं और विश्वास की रक्षा करने का कर्तव्य सर्वोपरि है और वर्तमान मामले में इसका हर संभव तरीके से उल्लंघन किया जा रहा है, ”सुप्रीम कोर्ट ने कहा।

मेहता ने अपने खातों के निलंबन को चुनौती देते हुए तर्क दिया था कि कंपनी के मामलों पर उनका कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष नियंत्रण नहीं था और उन्हें केवल मुख्य प्रमोटर के साथ उनके संबंधों के कारण “प्रमोटर” के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जिसके बारे में उन्हें जून 2017 तक पता नहीं था।

Source link

About Author

यह भी पढ़े …